der er mange sammenlignende af denne type på Internettet, men langt størstedelen er lavet af dygtige forsvarere af BSD. Dette gør dem upålidelige og upartiske, så jeg har besluttet at foretage denne personlige sammenligning. Som bruger af Linux- og FreeBSD-distributioner kan jeg være ret klar, når det kommer til at analysere begge systemer, både deres fordele og ulemper. På forhånd vil jeg præcisere, at begge er meget gode systemer og vigtigst af alt gratis. Med dette ønsker jeg ikke at efterlade BSD dårligt for sin egen skyld, men at forklare, hvorfor Linux er sejrrigt og er mere udbredt.
Hvilken smag foretrækker du? Linux har hundredvis af distributioner der er tilpasset slutbrugernes behov eller forskellige fagforeninger. I stedet har BSD varianter, der fokuserer på noget specifikt, såsom performance (FreeBSD), potentiale (NetBSD), sikkerhed (OpenBSD) osv.
El desarrollo i tilfælde af BSD udføres det af grupper af hackere (Core Team) og andre, der har til hensigt at udføre det komplette operativsystem. Linux er derimod en kerne, ikke et komplet operativsystem, og den er udviklet i samarbejde med virksomheder, hackere, kerneprogrammerere og andre bidragydere fra samfundet. Linux har bestemt flere bidrag og går hurtigere frem.
Med hensyn til licens, BSD er en proprietær licens til BSD-operativsystemerne. Denne licens er meget ikke-restriktiv, da den tillader derivater eller gafler at have nogen form for licens, det er derfor, der kan være kommercielle og lukkede BSD'er, et eksempel er Apple Mac OS X (EULA licenseret og betalt). Tværtimod er GPL den licens, som Linux er under, og dette er mere restriktiv og tillader ikke, at derivater lukkes. Så vi vil aldrig se en Linux, der ikke er gratis.
La stabilitet og robusthed det er ret godt i begge tilfælde, både på Linux og BSD. Men hvis den ene skulle fremhæves over den anden, ville det være Linux. BSD har stabilitetsproblemer, når man arbejder med nogle moderne programmer. At være monolitiske kerner, påvirker driverne stabiliteten af ​​kernen, hvis der opstår et problem. BSD har problemer med at frakoble en USB uden først at afmontere den og generere en Kernel Panic. Linux er derimod mere modulært og giver dig mulighed for at fjerne eller tilføje moduler lettere uden at påvirke kernens stabilitet og uden at skulle genstarte.
El ydeevne er et andet sumpet terræn, hvor der er mange legender. FreeBSD er en højtydende BSD, der er specielt optimeret. Men er det hurtigere end Linux? Det ville være nødvendigt at analysere det nøje, sandheden er, at i mange benchmark-tests udført af Phoronix har de afsløret, at BSD er langsommere end Linux-distributioner. En af grundene til at demontere myten er, at BSD er udviklet på Mac OS X-computere, der bruger Clang-kompilatoren, en kompilator, der ikke præcist skiller sig ud for at være en af ​​de bedste. Linux er udviklet takket være GCC-kompilatoren, og denne kan prale af at være den bedste og den, der genererer den mest effektive kode.
Linux er más forsikring for bidrag som SELinux og AppArmor, ikke at glemme det omfattende samfund af udviklere, der konstant kontrollerer koden for fejl og sårbarheder og forbedrer den ofte. BSD er ikke så revideret, og selvom de siger, at det i BSD er lettere at opdage og rette fejl i udviklingsholdets hierarki, er det ikke helt sandt. OpenBSD er BSD beregnet til sikkerhed og derfor den mest sikre, men i hvilket omfang ... og mere vel vidende, at Theo de Raadt, leder af OpenBSD og OpenSSH-projektet, indvilligede i at efterlade døre, så FBI kunne trænge ind i disse systemer.
I sektion usabilityLinux har nået masserne med Ubuntu, og i dag er det lettere at bruge end mange BSD'er. Begge er udstyret med grafiske grænseflader, der gør alt mere intuitivt, men Linux er kommet videre i denne henseende. Faktisk har ikke engang PCBSD, GhostBSD eller DesktopBSD, klart orienteret mod hjemmebrugeren, formået at følge med langt de fleste Linux-distributioner.
Vedrørende hardwarekompatibilitetLinux understøtter hurtigere nyere teknologier og mere hardware. Faktisk har Linux ikke meget at misunde Windows eller Mac OS X. På dette felt er BSD lysår væk og befinder sig i den tilstand, hvor Linux var for et årti siden. Meget af problemet med BSD-hardware kommer fra dens udvikling, da det implementeres ved hjælp af Mac OS X-systemer, udføres testene på disse maskiner ved virtualisering af systemet med VMWare. Hvad der fungerer i virtualisering, fungerer muligvis ikke, når du tester systemet på en rigtig maskine.
El tilgængelig software for Linux er det bredere end det, der er tilgængeligt for BSD'er, selvom det til forsvar skal siges, at Linux-software kan installeres på BSD ved at aktivere kompatibilitet til dette formål. På dette felt kan det vinde BSD, da det også har projekter som Vin og andre emulatorer, der får softwaren til andre operativsystemer til at fungere. På den anden side, når man analyserer kategorien videospil, vinder Linux med et skred. Der er flere og flere videospil til pingvinsystemet, mens disse mangler BSD.
NetBSD, systemet bærbare par excellence er blevet overført til mere end 56 arkitekturer eller hardwarefamilier. Tror du, at det slår Linux? Nå nej, Linux er blevet portet til op til hundrede platforme (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k osv.).
Du kan se sammenligningen BSD vs. Linux plus forstørret og komplet i Arkiteknologi blog. Jeg håber, du kunne lide denne sammenligning, og at du ved, hvordan du sætter pris på det gode ved GNU / Linux-systemet i stedet for at kritisere andre systemer uden at vide, hvad de taler om.
Mere information - Jordan Hubbard One efterlader æble
Kilde - Arkitektur